东南大学教授: 城市污染是自行车造成的

人无信不立。黄金失去能再得，名誉失去难挽回。但有些学者专家却把名誉当成资本了。城市空气污染问题越来越严重。 东南大学交通学院院长王炜教授则指出，城市污染的元凶是自行车。这真是重磅消息。这样的结论和固有观点完全是相反的。长期以来都把机动车作为城市污染的主要来源。汽车真的能被撇清吗？应没有这么简单。 逻辑思维方式有硬伤 东南大学王炜教授得出城市污染是自行车造成的。在多数人的惯性思维中会认为，骑自行车出行是一种绿色交通出行方式，它既不会对环境造成污染，又有相当高的安全系数。 而教授的逻辑思维方式是这样推演的，自行车是一款绿色的交通工具，但骑自行车不是一款绿色交通方式。这样的逻辑思维显然是有争议的。 按照东南大学王炜教授的逻辑推演，可以得出一系列匪夷所思的结论。比如，强J罪的罪魁祸首不能再认为是流氓，而要归结在漂亮的女人身上；抢劫罪的元凶不能再认为是歹徒，祸患在于路人的钱包。 姑且不论东南大学王炜教授所做的研究过程，单纯从逻辑推演方式来看，也是站不住脚的。按照教授的推演方式会得出各种有违常识的结论。 与现实情况相差甚远 东南大学王炜教授在研究中指出，发达国家机动车在道路上的行驶速度保持在50至60公里每小时，这样的通行速度会让道路利用率很高；而我国城市道路的行驶速度通常只在20公里每小时左右，这样看来我国道路利用率只有发达国家的百分之30而已。 机动车以每小时20公里的时速上路，不但占用道路资源，而且自身耗能大、排放尾气多。这样的研究结论是客观的，是有一定研究价值的。对于城市道路规划设计具有一定的指导性。 基于这样的研究，东南大学王炜教授认为，我国因为有过多的自行车在道路上行驶，会造成城市道路交通利用率不高，进而会导致机动车行驶缓慢，尾气排放量增加，城市污染加重。 诚然，自行车过多地占据道路，是会降低道路通行速度。但目前大多数城市在道路设计时都专门规划设计了非机动车，自行车是在与机动车并行的两条道路内前行的，对机动车通行影响微乎其微。 即便道路上发生堵车，也是机动车堵车，而非是自行车堵车。当然，也不排除不守交通规则的自行车主，胡乱地将自行车骑入机动车道。但这个不确定因素，应该是小概率事件，不应当作为普遍情况来考虑。 东南大学王炜教授的研究过程是客观的，但对于现实情况置若罔闻，直接空想着机动车、非机动车混行的道路格局，由此硬生生地让自行车背了城市空气污染的"黑锅"。 有违情理 东南大学王炜教授根本没意识到这样一个现实，中国有很大部分人群刚刚解决了温饱问题。三、四线城市中，绝大数的家庭的收入还停留在维持家庭基本开销上，对普通老百姓来说自行车还是最经济、实惠的交通出行方式。 罔顾这样的基本国情，而和发达国家对比，是不合情理的。发达国家一个家庭一年的收入可以考虑购置一辆汽车。而中国三、四线城市的普通家庭，也许五年或是十年的收入都买不起一辆机动车。 在这样的国情下，还指责自行车是空气污染的原罪，营造社会舆论，让大众放弃自行车出行，是没有道理的。 纵观城市发展中出现的堵车问题，机动车行驶不畅的根本原因不在于自行车占用道路资源，有些三、四线城市甚至将非机动车道取消，自行车只能和人行道抢占资源。堵车的元凶应是机动车的无序发展造成的。 结论的背后 东南大学王炜教授抛出这样有违大众认知的观点，并不是无厘头的。据报道记载，王炜教授是在一次由某汽车品牌赞助的交流会上这样表述。王炜教授言之凿凿地指出，自行车对城市空气污染的"贡献度"比汽车更大！ 据爆料，这是东南大学王炜教授2003年发布的研究成果。2005年时，媒体还发现了"新大陆"，教授的研究赞助商居然是一家汽车厂。 看来教授的研究成果是深意无限的，并不是学术研究这么简单。作为一位学者，并不能说其逻辑思维是混乱的，或是遭遇了"知识翻车"，而是逻辑推演被其他外来因素所裹挟。在逻辑推演过程中，并不是用脑在思考，而是用利益、"博眼球"等因素在思考。 屁股决定脑袋。这是现代社会很常见的现象。还曾有专家学者指出，在经济领域这是司空见惯的事实。经济学家天然就是为利益集团代言的。事实上，不只经济学家，任何人都会把天平倾向于有利益的一方。 王炜教授得出如此结论，也不足为奇了，是现代社会的正常思维而已。在这种思维的引导下，就会落入这样的怪圈：拿了赞助商的资金，就要帮出钱的"老大"说话，哪怕是有违良心的话，也要为人家说。 王炜教授把汽车撇清在空气污染之外，无非是借助了科研机构的威信干了充当利益集团"托"的事。浮躁的社会中，科研氛围也被污染了，科研项目经费不再是为了出成果、出真相，而是被人情关系、回扣红包等现实好处所围猎。 在学术圈形成这样的潜规则后，专家、学者要是不懂规则，说真话、讲实话，那么科研经费就可能是一锤子买卖，以后再也不会得到豪气的赞助商的资助了。 这种风气继续形成下去，专家权威和江湖骗子只是称呼不同罢了。专家学者滥用学术权威的同时也要清醒地认识到，今天的大放厥词，以后终究要还的。失去了真理支撑的学者，久而久之和普通人"自由言论"也无差别了。 就城市空气污染这件事来说，机动车在路上行驶排放尾气，污染空气是不争的事实。教授的研究可以确定在一定速度内，污染影响最小而已。太多的机动车在路上行驶，既浪费能源，又占用道路资源。 如果对这部分人加以引导，让其以公共交通出行为主，才能减轻城市的污染，换回一片蓝天。这样简单的逻辑思维，正常人都理解、清楚，无须所谓的权威来解答。 解决好城市空气污染问题，发展公共交通是正道。政府部门要担起责任，持续改善城市公共交通品质，提高城市公共交通的吸引力，让民众爱上公共交通出行方式。 生活在城市的人，都有责任为蓝天、白云贡献自己的力量。毕竟雾霾没有属性，开车的人、汽车的人、步行的人，都生活在同一片的空气下。多点公共交通出行，城市蓝才能早日实现。