跳到主要內容

教授称: 城市的污染来自于自行车! 自行车能背起这个“锅”吗?

昨天晚上我在某视频平台上刷到了一个视频,在视频中,一个叫王炜的东南大学交通学院教授、院长称:中国城市环境污染不是由汽车造成的,而是由自行车造成的,自行车的污染比汽车更大。

王炜教授认为,城市街道上的自行车实在是太多了,而且,占道挤道的现象非常严重,从而阻碍了汽车的通行。在一些发达国家,汽车在城市道路上的行驶速度普遍在50至60公里之间,道路的利用率非常高,而汽车在我国城市道路上的行驶速度仅仅只有20公里左右,道路利用率非常低,其原因就在于自行车太多,挤占了道路,从而导致汽车以"龟速"行驶,进而导致汽车消耗掉了过多的功耗,造成尾气排放过多。

王教授同时称,汽车与自行车共同在城市道路上行驶是非常不安全的,汽车容易与自行车发生碰撞事故,从而给自行车骑行者带来了生命安全威胁,因此,要想缓解城市交通压力以及减少空气污染,应当强化以公交出行为主体的交通方式,少骑自行车,不骑摩托车。

王炜教授此言一出,立即引发了网友热议。许多网友认为:如果说城市的污染来自于自行车!那么,自行车可背不起这个"锅"!

自行车又称脚踏车或单车,是一名叫西夫拉克的法国人于1790年发明的。西夫拉克发明的自行车是木制的,它的结构非常简单,既没有驱动装置,也没有转向装置,骑车人需要靠双脚用力蹬地才能够前行,在需要改变行驶方向时,骑车人需要下车搬动车子,非常不方便。1861年,法国的米肖父子,在西夫拉克发明的自行车的基础上进行了改进,他们在自行车的前轮上安装了能够转动的脚蹬板,将自行车的鞍座架在了前轮上面,并把他们自己改进后的自行车真正命名为了"自行车"。

不过,法国米肖父子改进后的自行车依然非常笨重,不适合大多数人骑行。在1869年时,英国人雷诺又将法国米肖父子改进后的自行车进行了再次改进,雷诺采用钢丝辐条来拉紧车圈作为车轮;同时,又利用细钢棒制成车架,将自行车的前轮加大,而将自行车的后轮缩小,从而使自行车的重量有所减轻。但是,雷诺对自行车的改进也没有取得非常好的效果。直到1886年,英国的一位机械工程师约翰.k.斯塔利才又将雷诺改进后的自行车进行了彻底改进和设计,约翰.k.斯塔利所制造出的自行车与今天我们能够看到的自行车基本一样了。

由于约翰.k.斯塔利制造出的自行车非常轻巧方便,而且易于骑行,因此,在短短几年时间内便被推广到了世界各地。1868年11月,自行车首次引入我国上海,并从此"生根发芽"。

真正意义上的自行车,并不是现在的电动自行车,而是以人力脚蹬行驶的自行车,是不产生任何污染的。即便是现在的电动自行车,由于使用的是电能,也是不会产生污染的。至于说自行车的行驶速度,自然无法与汽车相提并论,但是,自行车是众多低收入者的最可靠代步工具,怎么能够被限制上路呢?一旦被限制上路,众多低收入者还怎么能够享受到便捷的交通权利呢?因此,王炜教授的说法似乎是不合情理的。

另外,假若说汽车产生的大量污染是因为自行车太多造成的,那么,人们少使用汽车全部使用自行车不行吗?干嘛非要让自行车"背锅"不可呢?难道说城市道路是为能够买得起汽车的有钱人修建的吗?恐怕不是吧?因此,希望王教授认真想一想,别把污染的"锅"甩给自行车,也别把污染的"锅"甩给买不起汽车的低收入者。

留言

這個網誌中的熱門文章

美欲制裁华为相关企业 一家仅成立两年的深圳企业也被点名

临近大选,美国政府再次试图对中企动手。据彭博社报道,美国商务部正在考虑将与华为有关的几家中国芯片公司加入制裁名单。 商务部:将采取必要措施维护中国企业合法权益 在今天(21日)的商务部记者会上,新闻发言人何亚东明确回应指,如果美方动用国家力量,在持续打压华为基础上, 以所谓存在关联为由,对更多中国企业实施制裁,这将是典型的经济霸凌做法,违反国际经贸规则,损害国际经贸秩序,为国际经贸界所不齿。 中方敦促美方不要采取错误做法,并将视情采取必要措施,维护中国企业合法权益。 图为商务部记者会现场 彭博社称,此次面临制裁威胁的企业包括青岛思恩、昇维旭(SwaySure)和深圳市鹏新旭技术(PST)。美国还在考虑对中国领先的存储芯片制造商长鑫存储技术施加制裁,报道还称,这被看作是美国限制中国在人工智能和半导体领域发展野心的进一步动作。 直新闻记者梳理发现,深圳市鹏新旭技术有限公司成立于2022年,位于深圳市坪山区,隶属于深圳市重大产业投资集团。公司为全球客户提供晶圆制造代工服务,优先满足粤港澳大湾区系统及芯片设计公司不断增长的流片及产能需求。鹏新旭提供的晶圆制造代工服务,是半导体产业的一种商业模式,指接受其他半导体公司委托、专门从事晶圆成品的加工而制造集成电路,并不自行从事产品设计。 图为深圳市鹏新旭技术有限公司官网截图,该公司为全球客户提供晶圆制造代工服务 知情人士表示,美国半导体行业协会的报告指出,大部分可能受影响的实体被认为是华为收购或在建设中的芯片生产设施。 不仅如此,美国政府正在向荷兰、德国、韩国和日本等盟国施压,要求它们进一步加大对中国获取半导体技术的限制。 深圳卫视直新闻记者田鑫在商务部记者会上提问 是否担心中国的半导体产能被替代?针对深圳卫视直新闻的相关提问,商务部新闻发言人何亚东回应表示, 美方对本土芯片产业提供巨额补贴和税收优惠,部分条款逼迫企业弃中就美,具有明显的歧视性,严重违背了市场规律和国际经贸规则,将对全球半导体产业链造成扭曲。 直新闻梳理发现,2022年8月,美国总统拜登签署成法律的"芯片法案"预计将为美国芯片行业提供527亿美元的补助。"芯片法案"的首笔补助于去年12月宣布,额度为3500万美元,授予BAE系统公司用于生产战斗机芯片的工厂。今年1月初,美国政府又宣布第二笔补贴,向微芯科技提供1.62亿美元的...

无理打压!拜登政府公布最新半导体对华出口限制 会影响哪些方面?

财联社12月3日讯(编辑 史正丞) 美国当地时间周一,剩余任期不足2个月的拜登政府发布了最新的对华半导体出口管制措施。除了将136家中国实体列入所谓"实体清单",对24种半导体制造设备、3种软件工具和HBM芯片出口增加限制外,还悍然干涉中国与第三方国家的正常贸易。 这也是2022年10月和2023年10月后,美拜登政府第三次对中国半导体产业实施大规模无理打压。 影响哪些方面? 根据美国商务部工业与安全局(BIS)周一发布的文件, 136家中国实体被纳入所谓的"实体清单",涵盖中国半导体生产设备制造商、晶圆厂和投资机构。 名单显示,包括北方华创(Naura Technology Group)、拓荆科技(Piotech)、闻泰科技(Wingtech Technology)、华大九天(Beijing Huada Jiutian Technology)等一系列知名上市公司在列。 美国商务部也在名单中特意单开一段,重点强调华为的多家重要合作伙伴,包括长光集智光学、鹏新旭、新凯来、昇维旭、芯恩(青岛)集成电路有限公司等。 美国商务部在名单中重点强调华为的多家重要合作伙伴 在周一的文件中, 美国商务部引入了新的"长臂管辖"措施 ——FDPR(外国直接产品规则),无理限制第三方国家的公司向部分被列入"实体清单"的公司提供产品,只要产品中包含任何一个使用美国技术设计或制造的芯片。 值得一提的是,包括 荷兰、日本、意大利、法国等30多个国家获得了美国商务部的豁免 ,不受周一发布的新规影响。 30多个国家获得了美国商务部的豁免 美国商务部在周一的文件中还增加了 针对24项半导体制造设备的限制 ,涵盖部分刻蚀、沉积、光刻、离子注入、退火、量测、检查以及清洁工具。同时增加了对电子计算机辅助软件(ECAD)、技术计算机辅助设计(TCAD)软件等技术的限制,并对现有软件密钥控制的规则进行了解释。 最后,拜登政府增加了对华出口 先进高带宽内存(HBM)的新规则 ,涵盖美国公司和"长臂管辖"措施影响的外国生产商。与AI芯片一样,HBM芯片也存在一条出口性能条件——内存带宽密度低于3.3GB/s/mm^2可以申请许可证。业界对此的理解是一些"HBM2"及更先进的HBM芯片可能会受到限...

三年前应当送达的通知书三年后“摆拍”,甘肃一烟草局被指伪造证据,回应:纪委介入

一份原本三年前就应该送达当事人的通知书,工作人员三年后清晨临时上门张贴拍照取证。 近日,有媒体报道称,有律师在一起诉讼中指出,甘肃天水市麦积区烟草专卖局工作人员三年后临时补充送达通知书"摆拍"被监控拍下,涉嫌提供伪证一事引发关注。 在当日庭审中,天水市麦积区烟草专卖局出庭人员表示,在三年前他们确实进行送达但资料丢失,这次补拍照片是补正。虽送达有瑕疵,但该行政行为合法有效,程序合法。 6月17日,天水市麦积区烟草专卖局工作人员对潇湘晨报(报料微信:xxcbbaoliao)记者表示,针对该事件,涉事人员正在接受纪委调查。 河南泽槿律师事务所主任付建认为,此份证据的有效性需要根据法庭的审理和证据规则来判断。一般来说,证据的有效性需要考虑其真实性、合法性、关联性等因素。在此案中,由于通知书是事后补贴的,其真实性可能会受到质疑。 三年前应送达的通知书被指在三年后摆拍 甘肃天水市麦积区烟草专卖局工作人员被指摆拍取证发生在近日的一次庭审期间。 据此前红星新闻报道,甘肃天水市居民阮双全曾以批发日用百货为生,2023年7月13日,他因涉嫌非法倒卖烟草被当地警方抓获。 根据公众号"麦积公安"的消息,2023年7月13日,在麦积镇某村,民警要求阮双全出示合法售卖烟草的相关手续,其支吾不言,无法提供烟草专卖的合法有效证明。经现场清点,共计各类品牌卷烟500余条。 民警要求阮双全出示合法售卖烟草的相关手续 此后,阮双全因涉嫌非法经营罪被公诉至麦积区人民法院。2024年3月5日,麦积区人民法院作出一审判决,以非法经营罪判处阮双全有期徒刑五年。 一审宣判后,阮双全提出上诉,其认为,他原来是有《烟草专卖零售许可证》的,但后来麦积区烟草局收回和注销他的证件,但未依法向他送达通知书,导致未依法告知其享有听证权利,该行政行为无效,其不构成非法经营罪。 本案二审期间,阮双全委托律师提起行政诉讼,请求法院撤销被告麦积区烟草局收回并注销阮双全《烟草专卖零售许可证》的行政行为。 该行政起诉状中提到,2013年12月24日,阮双全取得麦积区烟草局颁发的《烟草专卖零售许可证》,有效期自2014年1月1日起至2018年12月31日止,期满后延至2023年11月7日。该证件至今在阮双全家中。在阮双全涉及刑案中,辩护律师在审查起诉阶段查阅该案卷宗得知,烟草局于2021年3月24日注...